‘워치만니 지방교회 이단성, 워치만니 지방교회와 형제교회의 차이점’에 대한 지방교회 측의 반론

'워치만니 지방교회 이단성, 워치만니 지방교회와 형제교회의 차이점'

에 대한 지방교회 측의 반론

이여호수아 목사는 위 제목의 유튜브 콘텐츠(2024. 3. 18)에서, "지방교회와 형제교회는 구원론과 교회론이 다르다"(https://youtu.be/zxkM6c7E79A?feature=shared)라고만 했지, 정작 무엇이 다른지에 대한 설명이 전혀 없습니다. 일종의 제목 장사를 한 셈입니다. 그는 이어서 지방교회 측이 영혼 구원에 대해 전혀 설교하지 않아서 “영혼을 지옥 가는 급행열차를 타게 하고 있다”라고 주장하고, 위트니스 리는 교인 인수를 늘릴 욕심으로 새 길을 말하면서 "워치만 니의 가르침을 옛 길로 정죄한다"는 거짓말을 서슴없이 했습니다. 그는 또한 죄 문제 해결을 깨우침에 의존시키고, 구원 문제를 ‘예수 천국. 불신 지옥’의 단순 구도로 접근하여, “아버지 뜻대로 행하는 자라야 (천국에) 들어간다”(마 7:21)는 주님의 엄중한 말씀을 심각하게 왜곡시켰습니다.

1. 형제교회와 구원론과 교회론이 다르면 이단인가?

이 목사는 다른 동료 믿는 이들을 너무 쉽게 ‘이단’, ‘짝퉁’, ‘지옥 가기 딱 맞은 상태’ 등으로 정죄하는 경향이 있습니다. 즉 그는 지방교회 측이 형제교회와 구원론과 교회론에서 차이가 나서 이단이라는 취지로 말합니다. 그러나 이런 논리라면, 형제교회와 구원론과 교회론에 있어서 더 많이 다른, 한국의 ‘기성교회들’은 더 심각한 이단이라는 말도 됩니다. 경솔한 이단 정죄입니다.

2. 죄 문제의 해결을 구원의 전부로 보는 이여호수아 목사 구원론의 편협함

이 목사는 자신이 인정할 만큼 ‘죄 사함에 이르는 회개’를 안 하면, 구원받지 못했고 지옥 갈 사람으로 단정합니다. 그는 그런 연장에서 지방교회 측이 ‘주님의 이름을 부름’(롬10:13)을 주님을 영접하는 한 방법으로 제시하는 것을 비판했습니다. 그의 기준에 따르면, 심지어 주님께서 “오늘 그대가 나와 함께 낙원에 있을 것입니다”(눅 23:43)라고 하신 그 강도도 구원 못 받은 것이 됩니다. 그의 이러한 편협한 구원관은, 회개하고 이미 “하나님과 화목하게 된 이들”에게 “더욱 그분의 생명 안에서 구원받을 것”을 말한 말씀(롬 5:10)과 회개하고 거듭나서 이미 (영적으로) '갓난아기들'이 된 이들에게 ‘젖을 먹고 자라서’ '구원에 이를 것'(unto salvation)을 말한 말씀(벧전 2:2)을 결코 담을 수 없습니다. 반면에 위에서 말한 그의 거짓 주장과 달리, 지방교회 측은 이런 성경적이고 완전한 구원을 성도들에게 지속적으로 강조하여 가르치고 있습니다(벧전 1:5, 회복역 성경 각주 2 참조). 

3. 죄 문제 해결이 단 한 번의 “참된 회개”로 가능한가? 

이 목사는 예수님께서 "불러 회개시키러 왔노라"고 하셨으니, “참 교회는 예수께서 제자들에게 천명하신 그 회개의 복음을 전수하여 잘 전하고 있나 아니냐로 판명된다”라고 주장합니다. 그러나 이런 그의 주장은 (1) 회개와 자백의 차이를 무시하고 (2) 죄와 죄들을 구분하지 못하며 (3) 교회를 생명이 아닌 죄 문제의 해결로만 보는 데서 오는 단견일 뿐입니다.

(1) 회개와 자백: 신약에서의 ‘회개’(마 4:17)는 원칙적으로 ‘생각을 바꾸는 것’이고, (다른 모든 것으로부터 주님 자신께로) (삶의) ‘목적과 방향을 전환하는 것’입니다. 반면에 ‘자백’(요일 1:9)은 우리가 지은 ‘죄들과 실패를 인정하는 것’입니다. 일부의 경우(계 2:4-5, 3:19)에는 자백이 회개를 포함하기도 하나(롬 8:6), 큰 틀에서는 우리가 처음 믿을 때 하는 회개는 믿은 후에 수시로 해야 하는 자백과는 구별해야 합니다. 이 점은 다음 반론글에서 좀 더 다루겠습니다.

(2) 죄와 죄들: 한글 성경에는 모두 죄로 되어 있으나, 영어에서는 sin과 sins의 구별이 명확합니다. 즉, 단수의 죄(sin)가 사과나무라면, 죄들(sins)은 사과 열매입니다. 따라서 사과를 다 따더라도 그다음 해에는 또 열립니다. 한편, 사과나무에 해당하는 이 내주하는 죄(롬 7:17)는 로마서 7장에 상세히 묘사되었는데, 이것은 우리가 “죄에 대해서 죽은 사람”(롬 6:2, 11)이 될 때에만 해결됩니다. 이 목사 주장처럼 “참된 회개”를 슬프게 반복한다고 해결되는 것이 아닙니다. 

4. 지방교회는 가톨릭 교회보다도 죄 문제를 심도 깊게 다루지 않는다?

이 목사는 “지방교회는 가톨릭 교회보다도 죄 문제를 심도 깊게 다루지 않으며”, “이것이 악마의 졸개들이 하는 짓”이라며 거의 막말을 쏟아내었습니다. 그는 “현재 지방교회 교인의 영적 상태는 천주교 신자와 같고” “예수 믿는 것과 믿지 않는 것의 차이점을 별로 느끼지 못한다”라는 무책임한 단정도 함부로 했습니다. 그러나 (1) 죄와 죄들도 구분 못하고, (2) 이웃을 악한 말로 정죄하는 죄악을 저지르고 있으면서도 전혀 양심에 가책이 없는 사람은 죄에 대해서 거론할 자격이 없습니다(마 5:22).  

5. 위트니스 리가 워치만 니를 옛 길이라고 정죄했다?

이 목사는 위트니스 리가 1980년대 초에 교인 욕심이 있어서 새 길을 말하면서, “워치만 니의 가르침을 옛 길로 정죄”했다는 식의 터무니없는 거짓말을 했습니다. 전혀 사실이 아닙니다.  위트니스 리가 말한 새 길은 생양교건, 즉 (새 신자를) 낳고, 양육하고, 가르치고, (주님의 몸을) 건축하는 일에 (한 달란트 받은 이들 포함한) 모든 지체들이 기능을 발휘하게 하는 길을 말합니다. 이것은 워치만 니가 그토록 보기를 갈망했던 에베소서 4장 16절이 성취되게 하는 길이자 성직자 평신도 제도를 극복하는 길이기도 합니다. 

결론적으로, 참된 구원은 회개를 통한 죄 사함(구속) 후에, 부활하신 그리스도께서 생명 주시는 영으로 우리 영 안에 들어오시고, 혼에서 몸으로 점차적으로 확장되시는 것입니다. 그런데 이 목사는 이러한 완전한 구원에 대한 조망이 아예 없습니다. 애석한 일입니다.