지방 교회-지방 입장 -간략한 해명
- 관리자
- 6421
- 2
지켜보는 독자들의 객관적인 분별을 위하여 오은환 목사님의 언급 밑에 간략한 해명의 글을 달아 보겠습니다.
(오은환) 워치만 니와 위트니스 리로부터 시작된 지방교회는 성경적인 근거를 가지고 있을까요?
중국에서 시작된 지방(회복)교회는 다른 교단들과 차별성을 가진 이름일까요?
두 지도자들은 교회 앞에 다른 이름(교단)이 붙는 것을 매우 싫어합니다.
장로교, 감리교, 천주교, 성결교 등, 왜 그런 이름들이 붙어야 하는지 부정적입니다.
그래서 그들은 오직 지방의 이름만으로 교회 이름을 부릅니다.
예를 들어 예루살렘, 에베소, 서머나, 라오디게아 교회 등입니다.
"어느 도시에도 하나 이상의 교회가 없었다.
이것이 가(街)의 범위나 구역의 범위가 아닌 <도시 범위의 지방교회>이다.
한 지방 교회의 관할 지역은 그 교회가 있는 온 도시를 망라해야 하며, 도시의 경계보다 더 크거나 작아서는 안 된다.
그 경계속에 있는 모든 믿는이들은 그 도시 안에 있는 유일한 하나의 지방 교회를 구성해야 한다"(p. 89)
(김바울) ‘지방교회’라는 호칭은 성경에 없습니다.
단지 거듭난 믿는 이들이 어떤 특정 교단의 이름이 없이 자기가 거주하는 지역(city)을 단위로 하나의 구별된 교회로 생활한 것이 성경에서 발견될 뿐입니다.
이런 의미의 최초의 지방 교회는 예루살렘에 있는 교회(행8:1)였습니다.
이 때는 지방교회의 창시자라고 지칭되는 워치만 니와 위트니스 리는 태어나기도 훨씬 이전입니다.
그러므로 워치만 니와 위트니스 리가 지방 교회를 시작했다는 말은 정확하지 않습니다.
(오은환) 이들이 그런 이름을 선택한 이유들이 있습니다.
서구 선교사들이 19세기와 20세기 초에 중국에 들어왔고, 여러 교단에서 선교활동을 했습니다.
감리교 밑에서 교육을 받던 워치만 니는 고린도 전서 1장을 읽다가 바울, 게바, 아볼로, 그리스도로
당이 나뉘는 것을 보면서, 여러 교파들로 나뉜 것에 대해 고민합니다.
젊은 청년이었던 '워치만 니'는 친구, 가족들과 더불어 감리교를 나올 것인지 고민을 합니다.
고린도 전서 1장과 교단은 실상 아무런 관련이 없습니다.
고린도 교회 내의 영지주의의 미혹으로 인한 나뉘어짐일 뿐입니다.
(김바울) 워치만 니가 교파와 성경적인 교회에 대하여 진지하게 관심을 갖게 된 것은 고린도 전서 1장의
분열 때문이 아닙니다. 성경적인 교회를 추구하는 프리머스 형제회가 좋은 점이 많이 있지만 여전히 이런 저런 이유로 분열된 것의 원인과 대책을 성경을 통해 찾게 된 것입니다.
고린도 전서 1장 혹은 고린도 교회에서 보는 분열은 영지주의 때문만이 아니라
바울, 게바, 아볼로 등 인도자들에 대한 고린도 교인들의 천연적인 선호때문입니다.
워치만 니가 감리교를 나온 것은 교파문제라기 보다는 세례와 침례 등 성경이 말하는 것과 그들의 실행이 차이가 나는 것을 발견하고 성경대로 믿어보자는 결단의 연장이었습니다. 꼭 교파 문제만이 아닙니다.
(오은완) 요한계시록 2-3장의 지방교회는 여러 교회들을 구분하기 위해 사용된 것입니다.
엄밀히 말하면 지방의 이름이 교회가 될 수 없습니다.
바울의 말처럼 <하나님의 교회>가 맞습니다.
* 고린도에 있는 하나님의 교회...(고전1:2)
혹은 예수님의 말처럼 <예수 교회>가 근원입니다.
* 또 내가 네게 이르노니 너는 베드로라, 내가 이 반석 위에 <내 교회>를 세우리니,
음부의 권세가 이기지 못하리라(마16:18)
(김바울) 계시록 2-3장은 성경 본문 자체가 (소)아시아에 있는 일곱 지방을 단위로 개별적인 교회로 구분하여 지칭하고 있습니다. 맞습니다. 모든 거듭난 믿는 이들이 다 포함된 우주교회(혹은 보편교회)는 ‘하나님의 교회’ 혹은 ‘예수 교회’라고 할 수 있습니다.
그런데 이 단 하나의 교회가 특정 지방에 나타날 때 성경은 ‘그 지방에 있는 교회’라고 지칭했습니다.
교회론은 이처럼 우주교회(보편교회)와 지역(City)교회 두 방면으로 구별하여 검토되어 왔습니다.
박형룡 박사 교회론 32쪽은 “에클레시아라는 명사의 이 용법은 이미 진술한 ‘보편적 교회’와 ‘지방적 교회’의 의미에 새로운 어떤 의미를 추가하는 것이 불가하다”고 말합니다.
(오은환) 한 지방에 하나의 교회만 있어야 한다는 생각은 아무런 근거가 되지 못하며,
성경의 근본적인 이슈가 되지 못합니다.
지방이란 것이 어느 정도의 규모인지(도시, 시, 군, 면, 리, 동) 역시 제시되지 않습니다.
중요하지 않은 것을 기준으로 삼아 서로 반목하는 것은 아름답지 못합니다.
(김바울) 신약의 서신서는 개인에게 보낸 것을 제외하고 모두 지방적 범위의 개 교회들에게 보내어 졌습니다. 또한 사도 바울은 장로들을 선택할 때 도시(city)를 범위로 하는 교회 별로 세우라고 디모데에게 명령하고 있습니다(행14:23, 딛1:5). 이것은 지역 교회가 성경적인 개 교회 원칙임을 보여주기에 충분합니다.
성경적인 교회의 원칙이 무엇인지를 단지 알리는 것일뿐 모든 믿는 이들이 이 길을 가야한다고 강요하는 것이 아닙니다. 어짜피 성경의 진리가 무엇인지를 바로 아는 것, 또는 어떤 진리를 알았더라도 그 빛대로 순종할 지 여부는 각 사람의 신앙 양심과 태도에 달려있습니다. 누가 강요하다고 되는 것은 아닙니다.
이런 진리 원칙에 동의하지 않으면 본인들이 맞다고 생각하는 그 길을 갈 자유가 있습니다.
댓글 2
한국의 크고 작은 교단보다 더 조직적으로 움직입니다.
단일간행물로 전세계가 꼭 같이 아침부흥을 실행하고,위트니스 리의 이상과 계시에 매료되어 그의 유언대로 훈련을 하는 등,,그의 간행물,저작물은 상당한 권위까지 있어서 조금 더 조직화되면 천주교에 버금 가지 싶어요. 이러한 실행은 교단보다 더 교단적이고 천주교적입니다.
발람의 교훈,니골라당의 행위,이세벨의 가르침,사탄의 깊은 것들등도 자리잡은지 오래 되었지요. 이런 하락은 하나님의 경륜에 따른 것입니다.솔로몬이 성전을 완성하고 자신이 타락한 것과 같을 뿐 아니라 주님께서 일곱편지를 통해 라오디게아는 교회의 마지막 모습이기도 하지만 대다수 모습이고 심판이 임박했음을 말씀하십니다.
다같이 잘해서 라오디게아를 빌라델비아로 되돌리며 회복하자 하는 것은 하나님의 경륜을 거슬리자는 것과 같다 할 수 있지요.회복이 아니라 이미 타락한 가운데서도 회개하고 있던 믿음 잘 지켜서 ....주님께서 일곱번이나 이기는자로 남으라는 것입니다..
지방교회의 범위는 행2:46 날마다 떡을 뗄수 있는 범위 읍면동이 가능해 보입니다
세상 문화,차량을 의지 않고도 실행할 수 있도록 말입니다.
예루살렘에 수만명이 있었고 이 집 저 집에서 떡을 떼었지만
그 모든 집들을 다 교회들이라고 하지 않았고
단지 '예루살렘에 있는 교회'(행8:1)라고 단수로 표시했습니다.
사람의 생각대로라면 '예루살렘에 있는 교회들'이라고 복수로 했어야 하지만
성경은 그렇게 기록하지 않았습니다.
이런 저런 사람의 소견을 개진할 수는 있겠지만
주님을 사랑하는 사람들의 공감을 얻으려면 성경의 뒷받침을 가져야 할 것입니다.
그러나 지방 교회는 하나의 원칙을 지칭하는 용어입니다.
최초의 지방교회인 '예루살렘에 있는 교회'(행8:1)가 나타났을 때
워치만 니와 위트니스리는 물론이고
그들을 추종하는 사람들은 있지도 않았습니다.
단지 집에서도 모이고 "성전"(집회 장소)에도 모일 수 있지만
그 모임이 얼마나 많은가와 상관없이 교회라는 호칭을 쓸 때는
그 도시 범위 단위로 지칭되었다는 것입니다.
예를 들어 갈라디아서는 그 범위가 도 단위임으로 많은 도시들이 그 도 안에 포함되어
갈라디아에 있는 교회들(갈1:2)이라고 복수로 지칭되었습니다.
워치만 니가 감리교를 나올 때 상황을 위트니스 리가 자서전 형식으로
잘 기술해 놓았기에 읽은 내용중에서 교회의 태동 부분을 요약한 것입니다.
(전자책으로 잘 만들어 놓았더군요!)
실제적으로 그가 이런 생각을 하게 된 나이는 매우 어립니다.
아마도 청년의 시기가 아닐지 모르겠네요?
책 자료들을 가지고 쓴 것이니
그것을 어떻게 해석하는가나 느끼는 것인지는
조금 다를 수 있다고 봅니다.
성경은 성도들이 분열하는 것을 허락하지 않는다는 것입니다.
이것은 그가 나이가 젊고 안 젊고를 떠나서 바른 인식을 한 것이라고 생각됩니다.
즉 누가 읽어도 이 대목은 성도들이 바울, 아볼로, 게바에게 속했다고 말하는 것은
잘못된 것이다 라는 취지의 말입니다.
오목사님은 이것을 영지주의 때문에 고린도 교회가 나뉜 것으로 보시는군요.
그렇다면 위 거론된 세 명중에 누가 영지주의에 영향을 받았다고 이해하시는 것인가요?
성경이나 다른 문헌에 바울, 게바, 혹은 아볼로가 영지주의의 영향을 받았다는
언급이 있는지요?
아니면 하나의 원인으로 많은 문제들이 일어났는지 연구가 활발합니다.
단순하게 여러 당파가 있었다는 것이 아님을 알 수 있습니다.
바울이 그들을 언급할 때 고전 4장까지 연결됩니다.
그들은 기록된 말씀 밖으로 넘어간 자들입니다(고전4:6).
이어 등장하는 어머니를 범한 음행문제도,
맨정신으로 그런 것이 아니라, 영지주의 의식속에서
그런 성적 타락의식이 나타났다고 봅니다.
영지주의 의식속에는 혼인방(성찬의식이 변절된 상태) 의식이
등장하기 때문입니다.
초대교회를 위협하는 세력은 유대인들의 율법주의자와
이방인들의 영지주의가 전부입니다.
저와 다른 부분이 있다는 것만 말합니다.
더하여 모든 재림론 시시비비 의미 없습니다.
틀릴뿐더러
준비도 못한 분들이니까요.
계19장 하늘에 나타나는 백마 탄 분과 따르는 성도들의 무리에
함께 참여할 수 있다면
족하겠지요.
훨씬 앞으로 가서 일곱째 나팔에 들림받기를 축복합니다.