김활 목사의 “지방교회(Local church)의 문제점”이라는 글에 대한 지방교회 측의 반론(2)

김활 목사의 “지방교회(Local church)의 문제점”
이라는 글에 대한 지방교회 측의 반론(2)

김활 목사님은 본인이 운영하는 <김활 목사의 기독교 바로 알기> 사이트에 지방교회 측과 관련된 두 개의 글을 올려놓았습니다. ‘지방교회(Local church)의 문제점’(댓글 20개 달림)과 [김활 목사] 삼분설(삼분법)과 지방교회의 워치만 리(http://whalkim.com/221015259515)(댓글 19개)가 그것입니다. 이 반론 글에서는 주로 댓글에 달린 김활 목사님의 주장에 대하여 비판 받는 당사자인 지방교회 측의 입장을 간략게 덧붙여 보겠습니다(아울러 다른 분의 관련 댓글도 필요한 만큼 소개함).

1. “지방교회(Local church)의 문제점” 글에 달린 김활 목사님의 댓글에 대한 반론

머찌니
제 친구가 저를 그곳으로 데리고 가려고 무진 애를 썼는데요. … 악랄한 방법으로 사람들을 끌어모으는 등의 수단을 부리지는 않더군요. 재산 헌납을 요구한다거나 그런 행위는 없었어요…. 2018.6.18. 17:48

김활 목사
그렇군요. … 한 때는 한국교회의 목사들이 워치만 니, 위트니스 리가 저술한 책을 가지고 있었습니다. 그만큼 지방교회의 교리가 정통과 구분이 어렵다는 것이지요. 어느 교회나 기존 교회를 거부하고 자기들만 구원이 있다고 주장하는 단체나 교회는 모두 이단이라고 보아도 과언이 아닙니다. …2018.6.19. 13:00

반론
위 김 목사님의 답글은 마치 지방교회 측도 “자기들만 구원이 있다고 주장하는” 것처럼 읽혀집니다. 그러나 지방교회 측은 결코 그렇게 주장하지 않습니다. 구원은 각자가 주님을 영접할 때 믿음으로 받는 것인데, 어찌 특정 단체에만 구원이 있을 수 있겠습니까!

초밥킹
안녕하세요, … 미국 저명 신학지(?) 같은 곳에서도(CRI) 지방교회(주의 회복)는 이단으로 규정하지 않고 "우리가 틀렸었다"라고 명예에 타격을 주는 행위이지만 재 발행을 하는 등 긍정적인 평가가 이루어지고 있다고 알고 있습니다. 그에 반해서 한국 교회에서 지방교회에 대해 평가한 보고서나 관련 자료들을 보면 다 80,90년대 자료들 뿐이더군요…..2018.6.24. 13:18

김활 목사
지방교회에 대해서는 이단이다라고 말하기는 어려울 것 같습니다. 그러나 정통도 아니고 더더욱 건강한 교회는 아니라고 판단합니다. …감사합니다. 2018.6.24. 20:14

반론
김 목사님은 위 답글에서, “지방교회가 이단이라고 말하기는 어렵다”라고 했습니다. 그러면서도 정통은 아니라고 합니다. 그러나 이처럼 이단과 정통으로 믿는 이들을 구분하는 것은 상대적인 판단일 뿐입니다. 즉 스스로 정통을 자처하는 개신교는 로마 천주교가 보기엔 이단 혹은 (큰) 집 나간 사람들입니다. 물론 그 반대의 경우에도 해당되겠지요.

Justin
안녕하세요. … 한 때 지방교회에 1년 동안 있었다가 현재는 00측 교회를 잘 다니는 사람입니다. 제가 다녔을 때는 여타 이단처럼 헌금 강요도 없었고, 성적인 문제도 없고, 집사님, 권사님이라는 이름 자체가 없는 곳이었습니다. 그런데 이런 곳이었다니 놀랐네요. 물론 기성교회를 강력하게 비판한 거는 본 적이 있었는데, 저도 한 때 참여한 적이 있었습니다. 교회의 타락을 보고요. 2019.2.7. 08:48

김활 목사
그러셨군요. 가장 심각한 것은 지방교회에서는 다른 기성교회에는 구원이 없다고 말하면서…. 2019.2.7. 15:37

반론
지방교회 측은 그 어디에서도 “다른 기성교회에는 구원이 없다”라고 말하지 않습니다. 이런 말은 소위 가짜 뉴스일 뿐입니다.

GRACE
전 이해 못하겠습니다 … 이단이 아니라고 판명이 났다는데 왜 지방교회는 아직까지 이단 낙인이 찍혔을까요? 미국 CRI에서도 2014 우리가 틀렸었다 지방교회는 이단이 아니다 공표하고 전 세계적으로 인정받았는데 기사에도 났었죠 한국에서만 지방교회가 이단이라는...왜 그런 거죠? 2019.2.9. 09:31

김활 목사
이해를 못하는 것은 님의 자유입니다. 미국에서 이단이 아니면 한국에서도 이단이 아니다는 논리는 잘못된 것일 수도 있습니다. 예를 들자면 한국의 장로교와 미국의 장로교는 사뭇 다릅니다. … 한국에서 이단이라고 하는 이유는 이미 이 글에서 발견할 수 있을 겁니다. 만약 지방교회를 두둔하거나 그 교회에 다니면서 옹호하는 글을 올리면 삭제하거나 강퇴 조치당합니다. 이미 장시간 공지한 바 있습니다. 감사합니다. 2019.2.9. 12:40

반론
같은 하나님, 같은 성경을 가지고도 참된 그리스도인을 판단하는 기준이 나라마다 다르다는 위 김 목사님의 설명은 우리가 처한 슬픈 현실입니다. 주님은 “나는 선한 목자입니다. 나는 내 양들을 알고, 내 양들도 나를 압니다”(요 10:14)라고 말씀하십니다. 성경 어디에도 한국 사는 양과 미국 사는 양을 구분하지 않습니다. 무엇이 잘못된 것일까요?

제이제이헤어샵
@김활 목사 한국의 하나님과 미국의 하나님도 다른가요? 누구를 두둔하는 게 아니고 하나님은 목사님의 이런 답변을 맞다고 하실까요? 목사님이시니까 하나님의 관점에서 답변해 셨으면 합니다. 2019.3.26. 06:48

김활 목사
@제이제이헤어샵 죄송하지만 저는 하나님이 아님으로 하나님의 관점에서 답변할 수 없습니다. 한 가지 분명한 것은 지방교회는 사람이 하나님이 될 수 있다고 가르칩니다. 워치만 니 와 위트니스 리가 그렇게 주장하고 가르쳤으니까요. 이단들이 그런 식으로 말을 하지요. 2019.3.26. 07:56

제이제이헤어샵
@김활 목사 저는 장로교 다니는 성도입니다 저는 목사님은 하나님과 친밀하셔서 하나님의 일을 수행하는 사람이라 생각합니다 하나님이 아니지만 하나님이 원하시는 걸 어느 정도는 아셔야 한다고 생각합니다 답글도 다른 사람 상처 안 받게 또 다른 사람이 목사님으로 인해 실족하지 않게 그렇게 해주셨으면 합니다 답글 안 하셔도 됩니다. 2019.3.26. 08:09

김활 목사
@제이제이헤어샵 어떤 의도로 그런 말씀을 하시는지 잘 모르겠습니다.. …만약 지방교회가 이단이 아니라고 하면 많은 신자들이 혼란을 일으킵니다. 지방교회는 명백한 이단입니다. 자신들이 목표가 하나님이 되는 것이고 자신의 교회 이외에는 구원이 없다고 주장합니다. 그 외에도 잘못된 양태론, 3분법, 이원론 등 많습니다….2019.3.26. 13:10

반론
김 목사님은 본인이 직접 연구하지 않고 다른 이들의 주장에만 의존하여 지방 교회들을 판단하시다 보니 쓰신 답글 내용에 모순이 발견되네요. “지방 교회가 이단이라고 말하기 어렵다”와 “지방교회는 명백한 이단이다”는 양립될 수 없습니다. 또한 아래 답글도 쉽게 납득하기가 어려운 것이 사실입니다.

1) ”지방교회가 자기 교회 외에는 구원이 없다고 한다” – 사실이 아닙니다.

2) 하나님이 된다고 한다 – 정통 교부 아타나시우스도 “하나님이 사람 되신 것은 사람이 하나님이 되게 하기 위함이다”라고 말했습니다. 유해무 교수님(고신 교단)도 신화(神化) 교리를 다룬 <삼위일체 하나님을 향한 송영>(성약, 2007)이라는 책을 펴내셨습니다. 그분은 특히 이 책 제5장 “신격화: 삼위 하나님의 사역”에서 신화 문제를 긍정적으로 심도있게 다루고 있습니다. 만일 김활 목사님 주장대로 ‘사람이 하나님이 된다’ 말하면 무조건 이단이라면, 아타나시우스나 유해무 교수님은 어떻게 평가 하시겠습니까?

3) “그 외에도 잘못된 양태론, 3분법, 이원론 등 많습니다” – 소위 지방교회 측이 양태론이라는 항간의 오해는 주로 성경이 말하는 신격 개념(데오테스, 골 2:9, 마 28:19)과 상호 내재 개념(요 14:11) 그리고 경륜적인 삼위일체 방면의 위격 간의 동일시(사 9:6, 고후 3:17)와 같은 성경적인 삼위일체를 뒷받침하는 핵심 진리를 바로 이해하지 못한 데서 온 것입니다. 지방교회 측 삼위일체론이 잘못된 것이 아닙니다. 그 외에 ‘3분법’ 혹은 ‘이원론’ 등의 지적도 지엽적인 이견이거나 근거 없는 말일 뿐입니다.

2. “삼분설(삼분법)과 지방교회의 워치만 리” 관련 김활 목사님의 글에 대한 해명

엘림
저도 예전에는 삼분법으로 이해를 하였지만 지금은 이분법이 더 타당하다고 생각합니다. 비본질적인 부분을가지고 이단 운운하는 것은 동의하지 않습니다. 좋은 글 감사합니다^^ 2017.5.27. 00:54

김활 목사
예 그렇습니다. 이것이야 정말로 비본질입니다. 지방교회는 삼분법보다는 다른 부분에 문제가 더 많지요. 귀한 댓글 감사합니다. 2017.5.27. 16:54

반론
위 글 댓글에는 반론을 제기할 만한 내용이 달리지 않았습니다. 왜냐하면 김활 목사님 자신이 삼분설과 이분설은 비본질적인 것임을 인정하셨기 때문입니다.

문제는 김활 목사님이 본 글에서 언급하신 내용입니다. 즉 아래와 같은 내용은 지방교회 측이 말한 적도 없고 전혀 가르치지도 않는 것들 입니다. 그런데도 이것을 근거로 문제가 많다거나 이단이다 라고 공개적으로 비판하는 것은 매우 아쉬운 일입니다. 김활 목사님이 지방교회 측 반론 글을 읽으신 후에 양심적으로 하나님 앞에서 반드시 재고해 주셨으면 합니다.

김활 목사님: “인간은 생전에는 영혼과 육이 분리되지 않으며 죽자마자 분리가 됩니다. 신자는 죽으면 영혼은 낙원으로 육은 땅으로 돌아갑니다. 그러나 생전에 혼과 영과 육이 분리가 된다고 가르치는 단체가 있습니다. 지방교회, 베뢰아, 구원파 같은 곳이죠. 또 죽어서 하나님 앞으로 영과 혼이 따로 간다는 성경 본문도 없습니다.”

반론: 지방교회 측은 생전에 혼과 영과 육이 분리된다고 결코 가르치지 않습니다. 단지 성경이 “영과 혼과 몸”(살전 5:23)을 구분하기에 이 셋을 구분할 뿐입니다. 이성이 있는 사람 치고 살아있는 사람의 영과 혼과 몸이 마치 죽을 때처럼 분리된다고 말할 사람은 없을 것입니다. 상식으로 판단할 일입니다.

김활 목사님: “마지막으로 삼분설을 주장하는 사람들은 영은 타락하지 않아서 하나님과 교제하는 곳이며 혼과 육은 타락할 수 있다고 합니다. 인간이 타락한 것은 육체이며 영은 타락하지 않았다고 주장합니다. 이것은 인간이 전적으로 타락하여 구원을 받을 수 없다는 교리와 충돌하게 됩니다. 즉 인간에게 타락하지 않은 곳이 있다는 것이 되어, 즉 영적인 부분, 모든 인간이 죄를 범하였다는 성경과 정면으로 충돌하게 되지요(롬3:9, 11,23)”

“삼분설을 지나치게 주장하여 영은 하나님과 교제하는 부분으로 타락하지 않았다고 하는 것은 분명히 잘못입니다. 그러나 사견으로 인간을 쉽게 설명하기 위하여 삼분법을 주장하는 것까지 이단이라고 부를 수는 없을 것으로 보입니다. 이분법(또는 전인간적)이 정통교리이지만 비본질적인 부분이니까요.”

반론: 이 역시 최삼경 목사님(통합측 연구보고서)의 전혀 근거없는 일방적인 주장입니다. 지방교회 측 누구도 “영은 타락하지 않았다”라고 말하거나 가르치지 않습니다. 쌍방이 월간 교회와 신앙을 통해 공개 토론할 때 이 말에 대한 근거를 제시해 줄 것을 요청했지만, 그분은 끝까지 답하지 못했습니다. 사실 그분은 공개토론 도중에 “물론 워치만 니나 위트니스 리가 인간의 영이 타락하지 않았다고 주장하지는 않는다. 오히려 영이 타락하여 죽었다고 주장한다”(월간 교회와신앙, 97년 8월호 164쪽)고 말하여 자신의 주장이 사실이 아니었음을 얼떨결에 실토하시는 큰 실수를 하셨지요.

결론적으로, 김활 목사님이 쓰신 “일반목회를 하지 않는 이유“(http://whalkim.com/221030363566)라는 글을 읽어보면, 이 분이 매우 진솔하고 꾸밈이 없는 분임을 알 수 있습니다. 또한 늦은 나이에 신학을 하신 후에, “블로그 사역”을 통해 어려움에 빠져 있는 사람들을 돕고자 하는 진심어린 마음을 읽을 수 있습니다.

그럼에도 만일 하나님은 정죄하지 않으시는데, 다른 이들을 이단, 삼단이라고 공개적으로 정죄하는 일이 만에 하나라도 있다면 그에 대해서 훗날 주님 앞에서 책임을 지셔야 할 것입니다(롬 14:10-12). 지금처럼 검증 안된 믿을 수 없는 자료를 근거로 전 세계 지방교회 측 성도들을 공개적으로 정죄하시는 것을 하나님은 과연 어떻게 평가하실런지요? 김활 목사님은 이 점을 재고해 보실 것을 정중하게 권면드리고자 합니다.