문서 (152)
-
- 진리의 언덕 | Ⅶ. 원세호님의 지방교회 「인간론」 비판에 대한 재반박(下)
- 5. 원세호님의 지방교회 <인간의 영론> 비판 재반박 소금이 짜다는 것을 어떻게 증명 할 수 있는가? 누가 소금이 짜지 않다고 한다면 그것을 어떻게 입증할 수 있는가? 우선 과거에 소금을 먹어 본 사람의 증언을 듣게 할 수 있다. 좀 더 고상한 방법은 과학적으로 화학성분을 분석함으로 소금의 짠 본...
-
- 진리의 언덕 | Ⅴ. 원세호님의 지방교회 「성령론」 비판에 대한 재반박
- 반복해서 지적하는 것은 이것이다. 원세호님의 비판 글은 동일 내용이 중복해서 다뤄지고 있다. 체계가 없다. 따라서 이런 글들은 학문적인 가치가 떨어진다. 원세호님은 자신의 지방교회 비판 책자를 교회론, 기독론, 신론 등의 제목을 붙여서 썼다. 그렇다면 사전에 잘 살펴보고 유사하거나 동일한 ...
-
- 신문자료 | 이슈/ 지방교회 과연 이단인가?
- 최초에 지방교회를 이단으로 규정한 미국 CRI “우리가 틀렸었다” 고백 CRI 자료 기초해 이단으로 정죄한 한국교회는 ‘미국과 한국은 다르다’며 오리발 ◇서울교회 주일집회 장면 : 지방교회는 기독교의 본질인 “성경으로 돌아가자”는 슬로건 아래 성경이 말하는 ...
-
- 진리의 언덕 | Ⅱ. 원세호님의 지방교회 「교회관」 비판에 대한 재반박(下) 1
- 9. 원세호님의 <교회와 예배> 비판에 대한 재반박 자질 즉 신학에 대한 학문적인 기초훈련과 검증과정이 의심스러운 소위 자칭 이단전문가들의 특징은 <무엇이 아니다, 틀렸다>는 말만 할 줄 알뿐 <성경적인 원칙과 옳은 것은 무엇인가>하는 대안 제시가 없다는 것이다. 유감스럽게도 원세호님에게서도...
-
- 진리의 언덕 | Ⅱ. 원세호님의 지방교회 「교회관」 비판에 대한 재반박(中)
- 5. 원세호님의 <교회 직제론> 비판에 대한 재반박 교회 직제에 대한 지방교회의 입장은 매우 분명하다. 즉 성경대로만 인정하고 실행하는 것이다. 빌립보서1:1, 목회서신으로 불리는 디모데전서 3장에 의하면, 지역교회 안의 직분은 <복수의 장로들(기능을 염두에 두고 감독으로 지칭되기도 함)과 집사...
-
- 진리의 언덕 | Ⅱ. 원세호님의 지방교회 「교회관」 비판에 대한 재반박(上)
- 교회론 비판에 대한 이의제기를 시작으로 원세호님과 그 문하생들이 펴낸 '지방교회 주장과 성경적 변증서' 책자(총 3권)의 교리부분에 대한 반박글들을 차례로 써 나가고자 합니다. 원세호님은 지방교회측 교회론에 대해 1. 현대 교회관, 2. 교회의 정의, 3. 교회의 사명, 4. 교회의 창조 목적, 5. 교...
-
- 진리의 언덕 | Ⅰ. "지방교회 주장과 성경적 변증서" 책자의 치명적인 오류 3
- 반박 1: 급조된 책자내용의 아전인수식 비판에 대한 반박 저는 귀하들이 비판 책자를 낸 지방교회에 소속된 한 형제입니다. 앞으로 씨리즈로 귀 측 책자의 부당한 비판과 거짓 정죄들을 반박하는 글을 이 책자 내용이 올려져 있는 귀측 홈페이지 게시판에 쓸 것입니다. 원세호님은 최근에 지방교회에 ...
-
- 변증자료 | 현대종교 12월호(2013년)의 거짓 루머 유포에 대한 항의 서한 1
- 발신인: 지방 교회측 진리변증위원회(DCP Korea) 2013. 12. 23. 서울 도봉구 창4동 은혜빌딩 101호 전화: 02-908-3412 수신인: 월간 현대종교 탁지원 대표/ (중국) 현지사역자 서울시 중랑구 용마산로 122길 12 (망우동 354-43) 전화: 02-439-4391 제목: 현대종교 12월호(2013년)의 거짓 루머 유포에 ...
-
- 신학자료 | 개혁 신학측과의 대화(3) - 교회의 연속성, 불연속성
- 개혁 신학측과의 대화(3) - 교회의 연속성, 불연속성 개혁 교회의 교리를 가장 잘 표현했다는 벨직신앙고백[1] 제 27조는 교회가 “세계의 시작부터 있었고 또 세계의 마지막까지 있을 것이다”라고 적고 있습니다. 그런데 A.D. 1세기에 사셨던 주 예수님은 “내가 이 반석 위에 내 교회를 세우겠다”(마16...
-
- 진리의 언덕 | 에클레시아 교회론에 대한 간략한 반박(4) - 개혁교회 교회표지와 불일치 3
- 성경이 말하는 교회가 무엇인가를 알기 위하여 소위 '에클레시아 용법'을 살펴보아야 한다는 HJ 님의 주장은 충분히 이해가 됩니다. 그럴 필요가 있을 수도 있습니다. 그러나 에클레시아가 다만 '특정 목적을 위한 모임'이라는 의미를 가지므로 그것을 구별된 명칭을 가진 명실상부한 교회로 볼 것인가...