지방교회 교회자료 홈페이지에 오신 것을 환영합니다. 지방교회 교회자료 홈페이지는 지방교회에 대한 공정하고 편견없는 자료를 제시함으로 워치만 니와 위트니스 리의 사역 및 지방교회에 대해 정확한 사실을 알기를 원하는 모든 분들에게 균형잡힌 인식과 도움을 드리고자 노력하고 있습니다.

공지사항

교회와 신앙
현대종교
이인규님
김홍기 목사
추천문서

최근문서

최근댓글





장  


양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(2)
- ‘성자’도 ‘하나님 자신’임을 부인하는 이인규 씨의 이단 사상



사람의 생명과 인권을 다루는 의사나 판사는 고도의 전문성과 자격을 갖춰야 활동할 수 있다. 그런데 영적으로 생사를 좌우하는 이단감별 분야에는 그런 공인 과정이 없다. 그러다 보니 이인규 씨 같은 무자격 이단 감별사들이 함부로 남을 이단 삼단 해도 막는 사람이 없었다. 그 결과 성경에 근거한 삼위일체론을 말해도 그에 의해 양태론으로 정죄 되는 사례가 발견되고 있다.


지방교회 측은 이런 폐단을 바로잡기 위하여 삼위일체와 관련된 이인규 씨의 이단 판단 기준의 문제점들을 몇 차례에 걸쳐 다루려고 한다.


먼저 이인규 씨는 ‘성부만’ 하나님 혹은 하나님 자신이시라고 이단적으로 믿는다. 따라서 누가 성자 하나님을 ‘하나님’ 혹은 ‘하나님 자신’이라고 말하면 즉각 양태론이라고 공격한다. 그러나 정통 삼위일체론은 성부께서 하나님 자신이실 뿐 아니라, 성자와 성령 또한 하나님 자신이시며, 그 셋은 본성과 지위에 전혀 차이가 없음을 말한다. 따라서 누구든지 이것을 부인한다면 그는 ‘다신론’ 혹은 ‘종속론’ 이단이 된다. 이에 대한 대표적인 예가 여호와의 증인들이다. 아래에서 보겠지만, 원칙적으로 이인규 씨 역시 여호와의 증인들과 같은 주장을 하고 있다.



1. 성자는 ‘하나님’ 또는 ‘하나님 자신’이 아니시며, 그렇게 말하면 양태론 이라는 이인규 씨


이인규 씨는 장로교 고신교단 ‘코람데오닷컴’ 토론방에 <지방교회의 양태론을 비판하면서>라는 긴 글을 올렸다. 명분상으로는 어떤 성도가 올린 글(http://www.localchurch.kr/7520)에 대한 반론이다. 그런데 이인규 씨는 그 글에서 위트니스 리가 ‘하나님이 육신이 되신 것’ 혹은 ‘아들이 하나님 자신’이심을 말한 부분을 아래와 같이 소개하며 양태론 이단이라고 했다.


“(이인규 씨) 지방교회의 주장은 양태론이다. 아니 적어도 위트니스 리의 주장은 양태론이 분명하다. 어느 누가 보아도 양태론이 아니라고 말할 수가 없다. 하나님 자신이 직접 마리아의 태 속에 들어가, 인간의 육신을 입고 예수로 이 땅에 와서, 하나님 자신이 직접 십자가에서 죽으시고 부활하여 살려주는 영이 되었다고 하는 것이 지방교회의 주장이며, 어느 누가 보아도 이것은 전형적인 양태론이 분명하다. 지방교회는 위트니스 리와 다르다고 말할 자신이 있는가? 지방교회가 위트니스 리와 다르다고 답변할 수 없다면, 지방교회는 기독교의 삼위일체가 아니라고 솔직히 말해야만 한다.”


# 하나님으로서 그분은 처녀의 태 속에 들어가서 그 속에서 아홉 달 동안을 머무셨다. 이렇게 해서 그분은 인성을 그분의 피난처와 거처로 취하셨다. 분명히 그분의 성육신은 그분의 과정이었다. 두 번째로 그분은 삼십삼 년 반이라는 인생의 긴 터널을 통과하면서 이 땅에서 생활하셨다. 이것 또한 하나의 과정이었다. 세 번째로 그분은 죽음 안에 들어가서 무덤과 음부를 포함한 죽음을 통과하셨다. 네 번째로 그분은 삼 일 후에 사망과 음부를 걸어 나오셔서 부활 안으로 들어가셨다. 그분의 죽음과 부활 또한 하나의 과정이었다(위트니스 리, 세 부분인 사람의 생명 되시는 삼일 하나님, 52-53쪽).


# 그러므로 요한복음 3장 16절은 하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨다고 말한다. 하나님은 자기의 아들을 주셨다. 이 아들이 하나님과 분리되어 있다고 여기지 말라. 우리에게 주신 바 된 이 아들이 바로 다름 아닌 그 "하나님 자신"이다. 당신이 아들을 영접할 때 그것은 바로 하나님을 영접하는 것이며(위트니스 리, 하나님의 경륜 안에 있는 두 가지 큰 비밀, 18-19쪽).


위 이인규 씨의 비판 속에는 성자 하나님은 ‘하나님’ 혹은 ‘하나님 자신’이 아니라는 사상이 내포되어 있다. 즉 그의 생각에 오직 성부만 하나님 혹은 하나님 자신이실 뿐이다. 그러나 이것은 아래에서 보듯이 성경의 가르침도 아니고, 정통 신학자들과도 다른 이단 사상일 뿐이다. 뒤에서 다루겠지만 위트니스 리는 성자가 육신을 입으신 것을 말한다. 그러나 그 성자 역시 하나님 자신이시라는 것이다. 이것은 이인규 씨의 왜곡처럼 ‘성부’가 성육신 후에 ‘성자’가 되셨다는 말이 결코 아니다.



2. 성육신하신 주체는 하나님의 아들이시지만, 그분은 하나님 자신이시다.


다시 말하지만, ‘성부’만 하나님(하나님 자신)이시고 ‘성자’는 그렇지 않다는 이인규 씨의 주장은 이단 사상이다. 아래에서 보는 것처럼 성경과 정통 신학자들은 그런 사상을 배척한다.


1) 성경 본문


도마가 예수님께 “나의 주님, 나의 하나님!”이라고 대답하자… 그대는 나를 보았기 때문에 믿습니까(요20:28-29)?


유대인들은 더욱 예수님을 죽이려고 하였는데, 왜냐하면 … 그분 자신을 하나님과 동등한 위치에 두셨기 때문이다(요5:18).


유대인들이 예수님께 대답하였다. … 그대는 사람이면서 하나님으로 자처하고 있습니다(요10:33).


그리스도는 만물 위에 계셔서 영원히 찬양을 받으실 하나님이십니다(롬9:5).


우리는 그 참되신 분, 곧 하나님의 아들 예수 그리스도 안에 있습니다. 이분은 참되신 하나님이시며, 영원한 생명이십니다(요일5:20).


말씀은 곧 하나님이셨다(요1:1).


이처럼 성경은 성부만 아니라 주 예수님께서도 하나님 자신이심을 반복해서 증언하고 있다. 오직 눈먼 유대인들과 이단인 여호와의 증인들만이 이것을 부인할 뿐이다. 이인규 씨 역시 같은 부류에 속한다.


2) 정통 신학자들(칼빈, 웨인 그루뎀, 아타나시우스 신조)


칼빈 신학교에서 조직신학을 가르치는 김석환 박사는 자신의 소논문인 “캅바도키아 교부들과 칼빈의 삼위일체론” 23쪽에서, 다음과 같이 칼빈의 견해를 소개하고 있다.


“B. 하나님 자신: 기독교 강요 제 13장 6항에서 칼빈은 요한복음 1:1 절의 “이 말씀은 곧 하나님이시니라”라는 말씀을 인용함으로써 말씀이 곧 하나님 자신이라고 말한다. 즉 칼빈은 “그는 말씀이 곧 하나님 자신이라고 덧붙인 후에 곧이어서 우리에게 본질의 한 단일성을 상기시켜준다”라고 말한다. 여기서 칼빈이 말한 그란 사도 요한을 가리킨다. … 칼빈은 여기서 ‘그리스도의 신성’에 대한 확립 차원에서 말씀을 가리켜 ‘하나님 자신’이라고 한 것이다 (23쪽).”


위 논문은 이어서 아버지만이 ‘자존 하시는 하나님’이시라는 사상(이인규 씨가 가지고 있는)은 오리겐이 주장한 것이고, 이것은 훗날 여호와의 증인의 원조 격인 아리우스의 종속론으로 발전했다고 말한다. 물론 종속론은 이단 사상이다.


오리겐에 의하면, 아버지만이 ‘자존 하신 하나님’(αύτόθεος)이시고, 아들은 그냥 ‘하나님’(θεός)이시며, ‘그 하나님’(ὁ θεός)이 아니시다. 아들은 ‘제2차적인 신’(δευτερος θεος), ‘파생적인 신’으로서 2차적인 영광을 받으신다. 이 사상에 따라 아리우스의 종속론이 발전하게 되었다(위의 논문, 77번 각주).


참고로 칼빈이 성부만이 아니라 성자와 성령도 마찬가지로 ‘자존 하시는 하나님’(αύτόθεος)으로 믿었다는 사실은 제럴드 브레이도 다음과 같이 확인해 주고 있다.


그러나 한 가지 예외는 칼빈은 성부만이 아니라 성자와 성령도 이 본질을 충만하게 보여주시며 그러므로 성자와 성령 역시 ‘아우토테오스’로 즉 그 자체로 완전한 신으로 간주하여야 한다고 주장했다는 점이다(제럴드 브레이, 신론, 262쪽).


이인규 씨는 ‘삼위의 각 위격들이 각각 분리되신다고 주장한다. 그리고 그런 주장을 기준으로 위트니스 리와 지방교회 측을 양태론이라고 정죄한다. 그러나 위 김석환 박사의 소논문은 결론 부분에서, 그런 주장은 칼빈과 다르며 따라서 정통 삼위일체론이 아님을 말해주고 있다(이 점은 별도 글로 다룰 것임).


“III. 결론: 칼빈의 진술들로부터 우리는 위격과 실체의 관계에 관한 소명제들을 다음과 같이 뽑아 볼 수 있었다: 첫째, 각 위격들은 본질의 분리된 부분을 각각 소유하고 있는 것이 아니다. 둘째, 각 위격은 세 별개의 개체들이 아니다. 셋째, 본질과 위격은 분리되지 않는다. 각 위격들도 서로 분리되지 않는다(34쪽).


칼빈만이 성자께서 하나님 자신이심을 말한 것이 아니다. 이인규 씨도 자주 인용하는 정통 신학자인 웨인 그루뎀도 아래와 같이 “성자 하나님이 하나님 그 자체”이시라고 말한다.


“첫째, 각 위는 온전한 하나님이시라는 사실을 상기함이 중요하다. 즉, 각 위는 완전한 하나님의 존재라는 사실이다. 성자는 부분적으로 하나님인 것도 아니고 하나님의 삼분의 일도 아니라 온전하고 전체적인 하나님이시며, 성부도 그러하고 성령도 그러하다. … 성부는 하나님의 전체이시며 성자도 하나님 그 자체이시고 성령도 온전하신 하나님이라고 말해야 한다. … 성부는 하나님의 모든 것이며, 성자도 하나님의 모든 것이고, 또한 성령도 하나님의 모든 것이 되신다”(웨인 그루뎀, 조직신학 상, 362쪽).


사실 이인규 씨와 달리, 모든 정통 신학자들은 성부, 성자, 성령께서 동등한 하나님이심을 믿는다. 이 점은 아래 아타나시우스 신조(http://kcm.kr/dic_view.php?nid=38360)도 확인해 주고 있다.


이와 같이, 성부도 신이고, 성자도 신이고, 성령도 신이다. 그러나 신은 셋이 아니라 하나만 존재한다. 이와 같이, 성부도 주님이고, 성자도 주님이고, 성령도 주님이다. 그러나 주님은 셋이 아니라 하나만 존재한다. … 이 삼위일체에서 선후나 대소가 없다. 세 분 모두 다른 분과 같이 영원하고 동등하다. 따라서, 상술한 대로, 일체가 삼위로, 삼위가 일체로 예배 되어야 한다.



3. 위트니스 리와 지방교회 측이 말하는 성육신의 주체는 전적으로 성경적이다.


놀랍게도 이인규 씨의 억지 주장처럼 위트니스 리가 ‘성부’께서 육신을 입으셨다고 말한 곳은 단 한 곳도 없다. 대신에 위트니스 리는 아래에서처럼 “하나님의 아들(2격)”이 육신을 입으셨다고 말한다. 다만 그 하나님의 아들도 ‘하나님’이시고 또한 ‘하나님 자신’이시라는 것이다.


“때가 찼을 때 삼일 하나님은 신성한 삼일성의 두 번째 위격이신 하나님의 아들을 사람의 몸을 취한(히 10:5) 성육신으로 보내셨다”(위트니스 리, 그리스도, 한국복음서원, 193쪽).


또 한 가지 주목할 사실은 성육신 하신 하나님의 아들은 이인규 씨의 오해처럼 성부와 성령으로부터 ‘분리’된 1/3 하나님만이 아니시라는 점이다. 그분은 “신격(성부, 성자, 성령)의 모든 충만이 육체로 거하시는 분”이시다(골2:9). 따라서 성자가 오실 때 구별은 되나 분리가 안 되시는 다른 두 위격도 함께 오신 것이다. 이런 이유로 성경은 성자께서 이 땅에 계실 때 여전히 성부와 서로 안에 함께 계셨다고 하고, “아들을 부인하는 자는 아버지도 없게 된다”고 한 것이다.


-“거룩한 삼위일체의 위격들은 분리할 수 있는 개체들이 아니다. 각각은 나머지 둘을 포함하며, 각각의 오심은 나머지 둘의 오심이다”(아우구스트스 스트롱, 조직신학 (Philadelphia: The Judson Press, 1912), p. 333).


-“나는 아버지 안에 있고 아버지는 내 안에 계신 것을 네가 믿지 아니하느냐 내가 너희에게 하는 말이 스스로 하는 것이 아니라 아버지께서 내 안에 계셔 그의 일을 하는 것이라”(요14:10).


-“본래 하나님을 본 사람이 없으되 아버지 품속에 있는 독생하신 하나님이 나타내셨느니라(요1:18)(헬라어 원문은 아버지 품속에 현재도 ‘있는’, 즉 현재시제임).


-“하늘에서 내려온 자 곧 하늘에 있는 인자 외에는 하늘에 올라간 자가 없느니라”(요3:13, 킹제임스 번역 참조).


-“만일 내가 판단하여도 내 판단이 참되니 이는 내가 혼자 있는 것이 아니요 나를 보내신 이가 나와 함께 계심이라"(요8:16, 29).


-“아들을 부인하는 자에게는 아버지가 없으되 아들을 시인하는 자에게는 아버지도 있느니라”(요일2:23).


이단 감별사인 이인규 씨는 성자께서 ‘참 하나님’이심을 부인하고, 삼위의 ‘분리’를 믿는 이단이다. 이런 그의 이단적인 잣대가 지방교회 측의 정통 삼위일체론를 양태론처럼 보이게 만들고 있다.



  • profile
    새예루살렘 2017.03.02 09:41
    보통 사람들은 이단 감별로 이름을 날리는 이인규 씨가 이단일 줄을 생각하지 못 할 것입니다. 왜냐하면 그동안 그를 뒤에서 후원하는 사람과 교단들이 있었기 때문입니다. 한 가지 부인할 수 없는 사실은 이 삼위일체 문제에 대해서 신학교를 졸업해도 명쾌하게 이해할 수 있는 사람들이 그리 많지 않다는 점입니다. 그러므로 그 후 목사가 되고 심지어 이단을 규정하는 위치에 있어도 이인규 씨의 말에 이단성이 감춰져 있는 것을 모를 수 있는 것입니다.
  • profile
    새예루살렘 2017.03.02 09:43
    그런 의미에서 성경 본문과 검증된 신학자들의 말을 통해 이인규 씨의 삼위일체론을 제대로 비판하여 그의 이단성을 조리있게 드러내는 이런 일련의 글들은 귀하다고 생각됩니다. 크게는 한국 교계 삼위일체론에 대한 바른 이해에도 기여할 것으로 확신합니다.

지방교회 변증자료

지방교회 변증자료를 나누기 위한 게시판입니다.

  1. 지방교회를 양태론으로 몰아가는 김홍기 목사의 '삼신론 이단 사상' (2) - '신격' 개념의 무지

    지방교회를 양태론으로 몰아가는 김홍기 목사의 '삼신론 이단 사상' (2) - '신격' 개념의 무지 지방 교회측은 캐나다 밴쿠버에서 거주하는 김홍기 목사와 교회와 신앙 인터넷 신문에서 수 개월에 걸쳐 진리 토론한 바 있습니다. 그런데 김 목사는 이와 ...
    Date2017.06.13 Reply0 Views654
    Read More
  2. 양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(5) - 경륜적 삼위일체를 양태론으로 오해한 이인규 씨의 이단성

    양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(5) - 경륜적 삼위일체를 양태론으로 오해한 이인규 씨의 이단성 인터넷 검색창에 ‘내재적 삼위일체와 경륜적 삼위일체’를 입력해서 검색해 보면, 이인규 씨가 쓴 글이 많이 뜬다. 그런데 이인규 씨는 소화되지 못한 신...
    Date2017.03.28 Reply0 Views425
    Read More
  3. 양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(4) - ‘한 신격’(One Godhead) 개념에 무지한 이인규 씨의 이단성

    양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(4) - ‘한 신격’(One Godhead) 개념에 무지한 이인규 씨의 이단성 이단 감별사들은 대부분 처음부터 이단으로 정죄할 목적으로 연구에 착수한다. 그러다 보니 그들은 실체적인 진실을 알기보다는 자신들의 이단 ...
    Date2017.03.14 Reply0 Views353
    Read More
  4. 양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(3) - 세 위격들의 ‘분리’를 주장하는 이인규 씨의 삼신론 사상

    양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(3) - 세 위격들의 ‘분리’를 주장하는 이인규 씨의 삼신론 사상 고장 난 저울을 사용하여 이익을 얻는 상인은 불의하다. 그런데 이인규 씨는 ‘삼위일체론’이라는 상품을 자신의 ‘고장 난’ 저울로 달아 지방교회 ...
    Date2017.03.08 Reply0 Views405
    Read More
  5. 양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(2) - ‘성자’도 ‘하나님 자신’임을 부인하는 이인규 씨의 이단 사상

    양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(2) - ‘성자’도 ‘하나님 자신’임을 부인하는 이인규 씨의 이단 사상 사람의 생명과 인권을 다루는 의사나 판사는 고도의 전문성과 자격을 갖춰야 활동할 수 있다. 그런데 영적으로 생사를 좌우하는 이단감별 분야에는 ...
    Date2017.02.28 Reply2 Views537
    Read More
  6. 양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(1) - 이인규 씨는 칼빈의 자료를 정반대로 왜곡시켰다.

    양태론 비판에 대한 지방교회 측의 반박(1) - 이인규 씨는 칼빈의 자료를 정반대로 왜곡시켰다. 인터넷 검색에 ‘양태론’을 입력해서 나온 자료의 상당 부분이 감리교 권사였던(지금은 장로교인) 이인규 씨의 글이다. 그는 비슷한 내용을 제목과 형식만 ...
    Date2017.02.18 Reply0 Views540
    Read More
  7. 지방교회를 양태론으로 몰아가는 김홍기 목사의 '삼신론 이단 사상' (1)

    지방교회를 양태론으로 몰아가는 김홍기 목사의 '삼신론 이단 사상' (1) 지방 교회측은 캐나다 밴쿠버에서 거주하는 김홍기 목사와 교회와 신앙 인터넷 신문에서 수 개월에 걸쳐 진리 토론한 바 있습니다. 그런데 김 목사는 이와 별도로 유튜브를 통하여...
    Date2017.02.10 Reply0 Views404
    Read More
  8. 최일도 목사(예장 통합)에 관한 미주 세이연 연구보고서 중 위트니스 리와 지방교회 측 언급 부분에 대한 항의 및 반론문

    최일도 목사(예장 통합)에 관한 미주 세이연 연구보고서 중 위트니스 리와 지방교회 측 언급 부분에 대한 항의 및 반론문 서론: 1. 최일도 목사가 아닌 위트니스 리와 지방교회 측을 위한 반론임 2. 세계한인기독교이단대책연합회(이하 세이연)의 정체...
    Date2017.01.10 Reply0 Views525
    Read More
  9. '신화'(“계시의 최고봉”) 진리에 대한 지방 교회측의 반박 및 질의

    발신인: 지방 교회측 진리변증위원회(DCP Korea) 2016. 11. 25. 서울 도봉구 창4동 은혜빌딩 101호 전화: 02-908-3412 수신인: 월간 현대종교 탁지원 발행인(takjiwon@hdjongkyo.co.kr) 월간 현대종교 탁지일 편집장(jiiltark@hanmail.net) 서울시 중랑구 용...
    Date2016.12.01 Reply1 Views799
    Read More
  10. 월간 《현대종교》 편집인 이영호 목사에게 드리는 공개 질의

    월간 《현대종교》 편집인 이영호 목사에게 드리는 공개 질의 1. 문제의 발단과 우리의 입장 2000년 7월호부터 2004년 9월호까지 월간 《현대종교》 편집장 이영호 목사는 신화(神化)와 관련된 진리에 대해 위트니스 리와 지방 교회를 비판하는 글을 쓰고 있...
    Date2016.11.19 Reply1 Views729
    Read More
  11. 현대종교측의 답신에 대한 재 항의

    다음의 서신은 현대종교측의 지방교회에 대한 기사 중 오해와 왜곡된 부분을 항의한 지방교회측의 글입니다. 기록된 날짜(1997. 4. 11, 제목: 현대종교측의 답신에 대한 재 항의)에 수신인에게 발송되었던 것인데 독자들의 공정한 판단을 위해 이곳에 ...
    Date2016.11.15 Reply0 Views487
    Read More
  12. 박동석 목사의 지방교회 비난 기사에 대한 항의

    다음의 서신은 현대종교측의 지방 교회에 대한 기사 중 오해와 왜곡된 부분을 항의한 지방 교회측의 글입니다. 기록된 날짜에 수신인에게 발송되었던 것인데 독자들의 공정한 판단을 위해 이곳에 올립니다. 발신인 : Moses Cho 외 1인 - 1997. 3. 29. 수신인 ...
    Date2016.11.14 Reply0 Views456
    Read More
  13. 월간 종교와 진리 2016년 9월호 ‘전능신교’ 이단(현 하나님사랑 교회) 특집기사 중 지방 교회 관련 언급에 대한 항의 및 시정요청

    발신인: 지방 교회측 진리변증위원회(DCP Korea) 2016. 9. 26. 서울 도봉구 창4동 은혜빌딩 101호 전화: 1544-6302 수신인: 월간 종교와 진리 발행인 겸 편집인: 오명옥(omyk7789@gmail.com) 서울시 영등포구 도신로 244, 2층 전화: 02-6225-7001~3 제목: ...
    Date2016.10.06 Reply0 Views764
    Read More
  14. 중국 내 지방 교회들에게 동방번개 이단을 경계하라는 서한

    중국 내 지방 교회들에게 동방번개 이단을 경계하라는 서한 모든 형제자매에게 드리는 경고 편지! - 위험한 이단과 사교인 「동방번개」를 주의하여 방지함 마태복음 24:4~5절 “예수님께서 제자들에게 대답하셨다. “아무에게도 미혹되지 않도록 주의하...
    Date2016.09.24 Reply0 Views628
    Read More
  15. 지방 교회와 교파주의 ― 무엇이 몸의 하나를 추구하는 바른 방향인가?

    지방 교회와 교파주의 ― 무엇이 몸의 하나를 추구하는 바른 방향인가? 지금까지의 교회론 관련 토론에서, 지방 교회측과 김홍기 목사는 주로 두 가지 점에서 대립해 왔다. 첫째는 ‘몸의 하나를 힘써 지키라’(엡4:3-4)는 ‘교회의 단일성’(Unam Ecclessiam)에 ...
    Date2016.07.27 Reply0 Views1001
    Read More
  16. 워치만 니, 위트니스 리, 지방 교회들은 삼위일체를 균형있게 믿고 있다. 따라서 양태론자가 결코 아니다.

    워치만 니, 위트니스 리, 지방 교회들은 삼위일체를 균형있게 믿고 있다. 따라서 양태론자가 결코 아니다. 삼위일체론은 누가 다뤄도 어렵고, 피조물인 인간의 한계를 절실히 느끼게 하는 진리이다. 그 결과, 모두 정통 신학자임에도 캅바도키아 교부들은 ‘삼...
    Date2016.07.27 Reply1 Views1096
    Read More
  17. 워치만 니와 김홍기 목사, 과연 누구의 교회론이 성경적인가?

    워치만 니와 김홍기 목사, 과연 누구의 교회론이 성경적인가? 김홍기 목사의 이번 마지막 토론글 내용은 깊은 실망감과 추가적인 의혹들만 남겨 주었다. 지방 교회측은 김 목사의 마지막 글에서 전반적인 토론을 마무리하는 결론적인 내용을 기대했지만, 그는...
    Date2016.05.18 Reply0 Views1308
    Read More
  18. 자신이 삼신론 이단임을 스스로 드러낸 김홍기 목사

    자신이 삼신론 이단임을 스스로 드러낸 김홍기 목사 김홍기 목사는 아홉 번째 글에서 ‘삼신론’ 교리를 기초로 자신의 논리를 펼침으로써 평소보다 더 길게 쓴 글이 자신을 더 옭아매는 부메랑이 되게 했다. 이번 글에서 크게 두드러진 김 목사의 문제점은 ‘한...
    Date2016.04.20 Reply0 Views1264
    Read More
  19. 지방 교회들을 오해한 가이슬러의 치명적인 문제점(2)

    지방 교회들을 오해한 가이슬러의 치명적인 문제점(2) 김홍기 목사는 예상대로 여덟 번째 글도 가이슬러 글의 나머지 부분을 번역 소개하는 것으로 대신했다. 그런데 이번 글 역시 김홍기 목사와 가이슬러의 고질적인 문제점인, ‘분리된 세 위격들’(잠재적 삼...
    Date2016.04.04 Reply1 Views1376
    Read More
  20. 지방 교회들을 오해한 가이슬러의 치명적인 문제점(1)

    지방 교회들을 오해한 가이슬러의 치명적인 문제점(1) 김홍기 목사는 지방 교회측과의 일곱 번째 토론글을 노먼 가이슬러 등의 학력과 경력을 거창하게 소개한 후, 그들이 작성한 영어 원문을 번역 소개하는 식으로 작성했다. 그러나 그의 “가이슬러가 지방 ...
    Date2016.03.21 Reply1 Views1392
    Read More
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Next
/ 10
224
yesterday: 536
total: 607358

사용자 로그인